第五章林某，9岁，系某小学三年级学生，一天放学回家路上遇到某公司业务员赵某向其推销一种名为“学习效率机”的低配置电脑，开价5800元。林某信其言，用自己积攒的“压岁钱”1000元交付了定金，并在分期付款合同上签了字。事后林某父母知晓此事，以“行为人对行为内容有重大误解”为由要求赵某撤销合同并退款。对此，下列何种理解是正确的
根据行为能力的原理，林某父母所持理由在本案中不成立
林某不能辨别自己行为的性质，所以不享有人身自由
林某父母要求撤销合同所持的理由是一种法律事实
答案:从法律角度看，林某表达的意思都是无效的;根据行为能力的原理，林某父母所持理由在本案中不成立;林某父母要求撤销合同所持的理由是一种法律事实
汪某和范某是邻居，某天，双方因生活琐事发生争吵，范某怒而挥刀砍向汪某，致汪某死亡。事后，范某与汪某的妻子在中间人的主持下，达成“私了”。后汪某父母得知儿子身亡，坚决不同意私了，遂向当地公安部门告发。公安部门立案侦查之后，移送检察院。最后，法院判处范某无期徒刑，同时判决范某向汪某的家属承担民事责任。就本案而言，下列哪些说法是错误的
该案件中，范某与检察院之间不存在法律关系
引起范某与司法机关之间的法律关系的法律事实属于法律事件
该案件形成多种法律关系下列有关法律关系客体的何种表述是错误的
所有的法律关系客体均包含着某种利益
多向（多边）法律关系的客体，可以有主次之分
无法律关系客体就无法律关系法律关系也是一种
意志关系
结果关系
行为关系调整性法律关系和保护性法律关系这种分类的依据是按照法律关系产生的依据、执行的职能和实现规范的内容不同
温馨提示支付 ￥3.00 元后可查看付费内容,请先翻页预览!
