知到答案刑法总论智慧树答案_2022年

第六章

甲遭乙追杀，情急之下夺过丙的摩托车骑上就跑，丙被摔骨折。乙开车继续追杀，甲为逃命飞身跳下疾驶的摩托车奔入树林，丙一万元的摩托车被毁。关于甲行为的说法，下列哪一选项是正确的 ( )
属于紧急避险
构成抢夺罪
属于正当防卫
答案:属于紧急避险
孙某持刀抢劫赵某财物，赵某夺下孙某的刀，并将孙某推倒在水泥地上，孙某头部着地，当即昏迷。赵某随后持刀将孙某杀死。关于赵某行为的性质，下列哪一选项是正确
赵某将抢劫犯杀死，属于正当防卫
赵某前面的行为是正当防卫，后面的行为是防卫过当
赵某前面的行为是正当防卫，后面的行为是故意杀人一货轮在海上航行，突起大风，并收到强台风警报，当时靠岸避风已无可能，而气象台预报台风中心正要经过货轮航行的海域，为使货轮和船员的生命免遭损害，船长下令抛去部分货物（价值30万元），以减轻货轮的负载。但当台风刚接近货轮航行海域时，突改方向，并未殃及货轮安全。因此，该船长的行为可视为（ ）。
避险过当
假想避险
紧急避险被告人王某，男，工人。某日傍晚，王某出门接自己的女朋友黄某来家，在路上，看见两个男青年在调戏自己的女友，就立即上前指责，遭到其中一个男青年的殴打。王被迫还手，在打斗过程中，身着便衣的民警何某路过，见有人打架，便上前制止。何某抓住王某的左肩，但未表明其公安人员身份，王误以为其是对方的帮凶，情急之下拔出随身携带的小刀刺中何某的手臂，后逃跑。何某鸣枪示警，王停下被抓获。则王某的刑责为 （ ）
假想防卫，按照意外事件处理
防卫过当，按照故意伤害罪处罚
故意伤害罪王某与李某素有仇怨，一日，李某拦住王某，百般辱骂，王某挥舞拳头作势欲打李某，李某逃跑，王某紧追不舍。李某从屠户徐某处抢得一把杀猪刀，王某不敢再追，李某用言刺激王某，王某又追。待王某追近时，李某用杀猪刀捅了王某一刀，导致王某心脏破裂而死，李某的行为属于（ ）。
正当防卫
故意杀人

紧急避险
甲准备进山狩猎，在山脚下的酒馆里遇到了同样准备去狩猎的乙，两个人因为琐事发生口角，没想到暴躁的乙突然抽出怀中的匕首向甲刺去，甲情急之下抓起桌上的猎枪，用枪柄进行抵挡，没想到手指误触了扳机，猎枪走火击中了乙，导致乙死亡。则甲的行为属于（ ）
紧急避险
防卫挑拨
正当防卫下列哪些属于正当防卫与紧急避险的区别（ ）
违法阻却的根据不尽相同
危险来源不同
防卫或避险时间的紧迫性程度不同下列哪些情况中，甲的行为属于正当防卫（ ）
乙抓起酒馆里价值不菲的香槟向甲头上砸去，甲迫不得已用盘子击碎了香槟酒瓶，价值3万元的香槟洒了一地
甲与乙有过节，一次甲在一群人面前侮辱了乙，一个月之后，乙在见到甲时突然掏出刀具向他冲过来，甲顺手捡起地上的砖头砸伤了乙下列哪种行为是正当的（ ）
为了保住一名昏迷不醒的车祸伤者的生命，医生紧急为伤者做了截肢手术，但醒来后的伤者表示宁愿死也不愿意肢体残缺
甲是某种罕见血型的拥有者，在其因病住院期间，医生为了挽救另一位危重病人的生命（其也是该血型患者），强制抽取了甲400CC的血液
男人发现自己的女友和母亲同时落入水中时，首先救起了女友，但是却来不及救母亲了甲驾驶车辆正常行驶在路上，突然从甲车的斜前方跑出一个行人，甲车躲闪不及即将撞在行人身上。下面哪种情况是合法的（ ）
甲努力向旁边打方向盘，虽然与行人擦身而过，但车辆撞上路旁的绿化带隔离墙，使车辆严重受损。而这辆车并不属于甲
即将被撞上的行人在千钧一发之际，扑向旁边的绿化带，躲过一劫。但猛扑使得身边的另一个行人肩膀被撞骨折
即将被撞上的行人是一名携枪的便衣警察，他立刻掏出手枪向甲开了一枪，击中甲的肩膀使车辆失去控制改变了方向紧急避险的危险来源可以包括（ ）
精神病患者的攻击
意外事件
自然原因下列哪种情况不属于正当化事由（ ）
乙向甲借了一笔钱，但经甲屡次催要也不返还。甲找人闯入乙家里，将其绑在凳子上，搜走了欠款
一个不速之客闯入正在上课的教室，通过坐在地上大声嚷嚷扰乱课堂，并且坚决不肯退出。上课的教师无奈下找了两个身强力壮的学生将来人拖出了教室，并在此过程中造成该人脚踝扭伤
学生因没交作业被老师下课后关在教室里补写作业，但之后老师就忘了这件事回家了，学生为了离开教室，用椅子砸坏了教室的门正当防卫必须发生在无法躲避不法攻击的情况下，在能够安全躲避攻击时，不允许实施防卫。被害人承诺的有效性仅依赖于被害人意思表示的真实性。在防御性紧急避险的限度性条件中，完全可以不用考虑法益衡量的比例。作为正当事由的紧急避险在法益衡量上要求保护的法益在重要性上大于或等于被牺牲的法益，所以紧急状况下，牺牲他人的生命以挽救自己的生命的避险行为也是合法的。对于符合特殊防卫权条件的防卫行为，不存在防卫过当的可能性。假想防卫仅能由过失行为构成。只要双方都互相对对方进行了攻击，就不可能出现某一方行为属于正当防卫的情况。为了防卫可能出现的非法入侵，事先在自家住宅内设置反击装置的，就属于事前防卫，不构成正当防卫。针对由他人豢养的动物攻击进行反击的，由于危险来自于动物，所以属于紧急避险。针对违法的不作为，一概不能实施防卫。